1. GLOBAL REPUTATION Bidang Tumpuan Utama: OBJEKTIF STRATEGIK
KEY AMAL INDICATOR
PENCAPAIAN*
ISU, CABARAN, GAP
CADANGAN STRATEGI**
2012
2013
2014 (JUN)
S5: Reputable International Ranking(Standing)
S QS World University Ranking
355
 Instrument QS World University Ranking untuk mengukur Reputable International Standing tidak komprehensif.
Tanpa asas yang kukuh dari aspek penyelidikan, akademik dan graduan (alumni), kedudukan ranking akan tidak stabil (volatile).
Kedudukan UTM mungkin lebih baik sekiranya kekuatan UTM sedia ada boleh disasarkan dengan lebih agresif dan efektif. (40% adalah bagi reputasi akademik, 10% reputasi majikan).
Kadar kemajuan (peningkatan dari segi penerbitan, pengantarabangsaan) oleh lain-lain IPT seluruh dunia cepat dari UTM, terutama di China, Brazil dan Rusia.
Indikator untuk penyelidikan (citation) tidak mudah dapat dicapai dalam masa yang singkat.
Kedudukan ranking dunia tidak semestinya memberi impak langsung kepada komuniti persekitaran dan orang awam di Malaysia.
Orang politik, wartawan dan orang ramai yang tidak faham mengenai ranking universiti.
Selain dari QS, THES ranking juga perlu diambilkira dalam KAI.
Menggunakan QS rating
(QS-Star rating) kerana penilaian lebih menyeluruh dan menggambarkan prestasi sebenar UTM.
3. Perlu ada strategi khas untuk indikator citation.
4. Strategi khas dengan peruntukan sewajarnya untuk branding dan marketing UTM

2. Bidang Tumpuan Utama: Global Reputation
OBJEKTIF STRATEGIK
KEY AMAL INDICATOR
PENCAPAIAN*
ISU, CABARAN, GAP
CADANGAN STRATEGI**
2012
2013
2014 (JUN)
S5: Reputable International Ranking(Standing)
S QS World University Ranking (in Engineering & Technology)
256
Walaupun sepatutnya UTM lebih terkenal untuk bidang Engineering dan Technology, kedudukan UTM dalam ranking Engineering and Technology masih bukan terbaik di Malaysia. (No. 3 di belakang UM dan USM)
Skor bagi citation dan H-Index sangat rendah
Kebanyakan indikator menggunakan per staf (jumlah staf UTM yang ramai dan bilangan yang tidak menyumbang penerbitan semakin menyukarkan)
Masalah untuk menonjolkan bidang kepakaran subjek dan kewibawaan akademik (Mechanical Engineering dll) kepada rakan/peers di peringkat antarabangsa menjadi sukar apabila pemisahan antara fakulti dan RA.
PR dengan majikan tidak berlaku dengan berkesan.
Ranking dalam bidang Engineering and Technology bergantung kepada prestasi Subject Ranking bagi semua bidang khusus (Civil, Mechanical, Chemical dll).
 1. Perkasakan jurnal dalaman UTM supaya boleh diindeks di SCOPUS/ISI
2. Integrasi yang lebih mantap antara fakulti dan RA
S QS-ASIAN University Ranking 68
Kedudukan UTM (66) masih lebih rendah dari UM (33), UKM (57) dan USM (61).
Kedudukan UTM (66) dan lain-lain IPT Malaysia jauh lebih rendah dari NUS (2) dan NTU (10). Ini menjadi perbandingan di kalangan orang awam.
Kedudukan UTM (66) masih lebih rendah dari 2 universiti ternama Thailand:) Mahidol (42)) dan Chulalongkorn (48).
Skor UTM ketara rendah bagi indikator citation dan reputasi akademik dan majikan.
Kerjasama akademik dan penyelidikan dalam kalangan Univ. di Asia masih rendah.

3. Global Reputation Bidang Tumpuan Utama: OBJEKTIF STRATEGIK
KEY AMAL INDICATOR
PENCAPAIAN*
ISU, CABARAN, GAP
CADANGAN ST
RATEGI**
2012
2013
2014 (JUN)
P6: Strong National and International Linkages and
Positions
P6.1 Number of MoA's signed at national and international level 1
 1. KAI sediada tidak mengambilkira hubungan dengan stakeholder secara menyeluruh (Industri, alumni, komuniti, agensi kerajaan)
2. Impak adalah petunjuk lebih tepat berbanding bilangan MOU.
3. Sebahagian KAI sediada tidak menggambarkan langkah-langkah strategik menyeluruh bagi mencapai Strategic Objectives.
4. OD bagi ‘strong position’ tidak jelas.
5. KAI sedia ada hanya memberikan fokus kpd KPI Myra.
 1. Bangunkan jaringan hub yang strategik dan berpusat di UTM (ikut Niche area)
2. Bilangan penyertaan aktif dalam jaringan/
Konsortium tempatan dan antarabangsa.

4. Bidang Tumpuan Utama: Global Reputation
OBJEKTIF STRATEGIK
KEY AMAL INDICATOR
PENCAPAIAN*
ISU, CABARAN, GAP
CADANGAN STRATEGI**
2012
2013
2014 (JUN)
P6.2 Number of awards and recognition conferred by national and international learned and professional bodies 6
P6.3 Number of staff involved in international joint research projects 12
P6.4 Number of staffs appointed as chairmanship/committee positions for the international professional bodies/associations at international level
119
P6.5 Number of staffs appointed as field experts/advisor at national and international level  - -
252