1. 3_Evaluation in Leader Jela Tvrdonova 2015 5

2. Content Legal requirements Focus in Leader evaluation Subject of assessment LDS intervention logic Leader method 2

3. What are legal requirements? LAGs ensure monitoring and specific evaluation activities (1303/2013, Art 34.3 g) – LDS shall contain description of M&E arrangements Monitor the implementation of LDS Carry on specific evaluation activities provide MA and evaluators with information for RDP evaluation (1305/2013, Art. 71) MA. describe the evaluation topics and activities to assess the contribution of LDS and planned support for evaluation at LAG level (808/2014, Annex I, part 1, point 9), e.g. provision of guidance NRN provide capacity building for LAG and disseminate M&E findings (1305/2013, Art. 54.3) 3

4. Focus of evaluation in Leader approach Leader/CLLD EAFRD/public funding LDS/CLLDS Method RDP/OP 7 principles Added value

5. Assessment of LDS and its intervention logic LDS as a management tool to address the LAG territory’s needs and improve the situation LDS covers several aspects: Analysis Strategy and budget Implementation Management Monitoring and evaluation Reporting and communication The heart of the LDS is its intervention logic, which is also the ground for its evaluation 5

6. Assessment of LDS Purpose Effectiveness Efficiency Relevance Contribution to RDP/OP objectives

7. The base for the intervention logic design Territory description SWOT analysis Needs assessment 7

8. Context situation analysed with SWOT Expected impacts Expected results Expected outputs Overall LDS Objective(s) LDS specific objectives LDS operational objectives LDS measures Inputs Needs of the LAG territory to be addressed with the LDS LDS contribution to programme objectives and changes in LAG territory Links to objectives of EFF, EFRD and ESF, financed programmes if relevant Links to RDP Objectives, RD priorities and FA (mainly 6B) and others if relevant Elements of LDS intervention logic 8

9. M&E elements in LDS design and implementation Evaluation questions help to (re)formulate objectives in order to be realistic, measurable and time- oriented focus evaluation and their answers help to demonstrate achievements Indicators help to increase coherence, effectiveness and efficiency of intervention logic measure achievement s 9 During LDS design During LDS evaluation

10. M&E framework of the LDS Linking evaluation elements to IL Expected results Expected outputs LDS specific objectives Measure objectives LDS measures (EAFRD, EFRD, ESF, EFF) Inputs Result indicators Output indicators Evaluation question Impact indicators Overall LDS objective(s) Expected impacts 10

11. CMES elements Evaluation questions: FA 6B : To what extent have RDP interventions supported local development in rural areas? Evaluation questions related to FAs, which can be linked with LDS objectives Indicators: Leader related common indicators Common indicators linked to measures implemented via LDS and to FAs which can be linked with LDS objectives 11

12. Leader related CMES output indicators LAG level O 18 - Population covered by LAG O 19 - Number of LAGs No of LAGs using multi-fund No of LAGs implementing co- operation projects O 1 - Total public expenditure in preparation and implementation of cooperation activities of the LAG – paid O 1 - Total public expenditure for support for running costs and animation – paid Project level O 1 - Total public expenditure - committed O 1 - Total public expenditure - paid O 21 - No of cooperation projects per LAG O 22 - Number and type of project promoters (co-operation projects) 12

13. Leader related CMES target indicators LAG level : T 21 - Population covered by LAG Project level: T 1 Total public expenditure - paid T 23 - Jobs created 13

14. LDS-specific M&E elements LDS-specific evaluation questions linked to LDS- specific objectives LDS-specific indicators linked to LDS specific outputs (in case of LAG own measures), results and impacts 14

15. Intervention logic Evaluation questions Indicators Evaluation methods Data Evaluation framework for LDS Basis of evaluation Focus of evaluation Measurement tools Attribution of impacts Collection of evidence

16. Evaluation of Leader method – 7 principles Bottom-up approach with decision power for LAGs Local public – private partnership Area – based local development strategies Multi-sectorial design and implementation of strategies Implementation of innovative approaches Networking of local partnerships Implementation of cooperation projects

17. Bottom up Informovanosť územia: Miestni ľudia a/alebo ich zástupcovia a organizácie sú informovaní pravidelne o aktivitách a rozhodnutiach partnerstva a majú možnosť poskytnúť spätnú väzbu Účasť na strategických rozhodnutiach o území: Miestni ľudia a/alebo ich zástupcovia a organizácie sú zapojení v strategických rozhodnutiach partnerstva pre dané územie a majú možnosť takéto rozhodnutia navrhnúť Účasť na aktivitách a projektoch partnerstva v území: Miestni ľudia a/alebo ich zástupcovia a organizácie majú pravidelne možnosť zúčastňovať sa projektov a aktivít partnerstva a majú možnosť takéto projekty a aktivity partnerstva navrhnúť Schopnosť pripraviť a realizovať vlastné projekty a aktivity: Miestni ľudia a/alebo ich zástupcovia, organizácie a podniky pripravujú a realizujú projekty/aktivity Využitie miestnych materiálov: Miestne materiály sú predovšetkým využívané v implementácii projektov a aktivít partnerstva a miestnych ľudí Využitie miestnej infraštruktúry : Miestna infraštruktúra je predovšetkým využívaná implementácii projektov a aktivít partnerstva a miestnych ľudí Využitie miestnych verejných financií: Miestne verejné financie sú predovšetkým využívané v implementácii projektov a aktivít partnerstva a miestnych ľudí Využitie miestnych súkromných financií: Miestne súkromné financie sú predovšetkým využívané v implementácii projektov a aktivít partnerstva a miestnych ľudí Využitie miestnych podnikov: Miestne podniky sú predovšetkým využívané v implementácii projektov a aktivít partnerstva a miestnych ľudí

18. Area-based strategies - territory Identita územia: Územie má definovanú svoju identitu a táto identita je rozpoznaná a akceptovaná občanmi územia, občania majú pocit hrdosti a vlastníctva voči svojmu územiu, Homogenita územia: územie je homogénne z pohľadu sociálnych štruktúr, ekonomických štruktúr a infraštruktúry, Zdroje územia: územie má dostatočné/kritické množstvo prírodných, materiálnych, ľudských, kultúrnych a ekonomických zdrojov pre rozvoj, Kritické množstvo subjektov schopných realizovať aktivity vrátane potenciálnych užívateľov intervencií: územie má dostatočné/kritické množstvo aktívnych subjektov a užívateľov pre stratégie/projekty/aktivity.

19. Multi-sector strategies Multi-sektorová stratégia: stratégia pokrýva riešenie problémov verejného a súkromného sektora, tiež minimálne dvoch a viacerých sektorov: primárny sektor: poľnohospodárstvo, lesníctvo, ťažba surovín, sekundárny sektor: spracovanie, terciárny sektor: obchod a služby vrátane sociálnych a kultúrnych služieb, kvartérny sektor: vzdelávanie, výskum. Multi-sektorové projekty: pripravené a realizované ako verejno- súkromné projekty, tiež projekty ktoré riešia problémy viacerých sektorov, minimálne dvoch, Multi-sektorové aktivity: aktivity pripravené a realizované minimálne dvoma subjektmi (jednotlivec, skupina, organizácia)

20. Networking Siete v území: v území partnerstva sa tvoria a existujú siete medzi jednotlivcami, skupinami a organizáciami, napríklad siete medzi školami, dobrovoľnými združenia alebo ľuďmi s rôznymi záujmami. Siete mimo územia: územie aktívne podporuje a realizuje sieťovanie s inými územiami, napríklad s inými partnerstvami v rámci NSK alebo mimo neho v SR ako aj mimo SR (napríklad účasť v národnej sieti rozvoja vidieka, v dobrovoľných združeniach a sieťach.

21. Cooperation Spolupráca v území: príprava a realizácia projektov spolupráce medzi jednotlivcami, skupinami a organizáciami v území, napríklad projekty, ktoré pripravia dva alebo vieré subjekty spolu, a/alebo ich realizujú viaceré subjekty. Spolupráca s inými územiami v kraji a v SR: Príprava a realizácia projektov spolupráce s s inými partnerstvami v kraji alebo v iných krajoch v SR, Spolupráca s inými územiami mimo SR: Príprava a realizácia projektov spolupráce s územiami mimo SR.

22. Innovation Inovatívnosť stratégie: partnerstvo zavádza inovatívne prvky do stratégie vrátane inovatívneho zamerania intervenčnej logiky stratégie a opatrení/aktivít, napríklad stratégia je zameraná na oblasti, ktoré zatiaľ neboli realizované (cestovný ruch, zapojenie mládeže a pod.) Inovatívnosť stratégie a projektov: partnerstvo podporuje inovatívne projekty a aktivity, napríklad projekty ktoré prinášajú nové riešenia pre staré problémy, ako je inovatívny prístup k pohybovým aktivitám, kultúre a pod. Inovatívnosť propagácie a publicity: partnerstvo zavádza inovatívne prístupy k publicite a informáciám, napríklad využíva netradičné spôsoby v propagácii územia, ako dni otvorených dverí, rôzne spoločenské podujatia pod záštitou územia, súťaže a pod. Inovatívnosť budovania kapacity: Partnerstvo zavádza inovatívne aktivity v oblasti budovania kapacít, napríklad alternatíve spôsoby organizácie školení a konferencií s využitím interaktívnych metód, malý grantový program a pod.

23. Partnerships Two aspects: verejno-súkromného partnerstva alebo miestnej akčnej skupiny manažement a inštitucionálne a administratívne zázemie

24. Areas of partnership assessment Balanced structure Decision making Partnership in strategy development Partnership in strategy implementation

25. Balanced structure of partnership - representativeness Partnership is composed of representatives of public, private and civil sector and membership is well balanced Partnership also reflects equal representation of: Territory, Institutions, Social groups Gender

26. Decision making Decision making bodies (presidium) are representing membership of partnership well The structure/representativeness of decisive bodies (presidium) enables effective implementation of interventions/actions Sufficient capacities for the identification, selection, and control of project implementation Structure of partnership and its decision bodies enables effective monitoring and self-evaluation of interventions/actions Decisions are effectively divided among partnership and its management

27. Strategy development and implementation Strategy development and approval Involvement of partners Passive Active Professional ability Strategy implementation

28. Areas of management assessment Decision making procedures Daily management (office) development Publicity and communication Monitoring and evaluation

29. Decision making procedures - projects High independence of the partnership in the area of financial decisions for projectsThe clear rules for preparation and implementation of projectsManagement has enough human and professional capacities (or access to) for: Helping potential beneficiaries in project design and implementation Sufficient amount of potential projects beneficiaries exist in the territory Project beneficaries have the capacity to co-finance and implement projects Projects are selected and approved in line with the strategy and its prioritiesApproved projects are equally distributed in the territory are innovative have high added value for the territory

30. Management Management is technically an financially well equipped for implementation of interventions/actions

31. Publicity and communication Management is recognized in the territory and is well accessible for all Public is informed sufficiently about rules in connection with projects Management has ability to create contacts and networks among stakeholders within partnership and outside of it

32. Partnership in monitoring and self- evaluation sufficient human capacities enough experiences the system of on-going self- evaluation

33. 33 Thank you for your attention!