1. 1 總統與閣揆產生方式的爭議 高雄醫學大學 通識教育中心 客座教授 蕭欣義 http://hhsiao.dlearn.kmu.edu.tw

2. 2 大綱 I. 閣揆提名權 II. 內閣制 vs. 總統制 III. 總統當選選票比例

3. 3 I. 閣揆提名權 A. 中華民國憲法的規定 : 1.1946 年〈中華民國憲法〉, 第 55 條第 I 款 : 「行政院院 長, 由總統提名, 經立法院同意任命之」.[ 此憲法傾向 於內閣制 ]. 2.1991 年〈中華民國憲法增修條文〉, 第 3 條第 I 款 : 「行 政院院長由總統任命之 … 憲法第 55 條之規定, 停止 適用」. [ 此增修傾向於總統制 ]. B.2004 年立法委員競選時 : 1. 泛藍政論 a: 行政院與立法院要分屬不同政黨, 才能有 效制衡. 2. 連戰及泛藍政論 b: 泛藍過半, 多數組閣.

4. 4 閣揆提名權 : B. 泛藍過半, 多數組閣 ( 續 ) 3. 孫善豪,( 政大政治系副教授 ; 「張君勱學會」理事長 ), 〈泛藍, 請提閣揆、監委人選〉, 《聯合報》, 2004/12/26: 「泛藍 … 提出完整的監委人選, 然後對阿扁總統說 : 『雖然你費盡努 力提名了監委, 但我們認為某某某和某某某才該是監委. 你若提名 這些監委, 我們就會通過. 不然, 就全不通過 ! 』... 同樣的道理也適用 在行政院長的任命. 如果泛藍堅決表示 : 『 我們非要某某某當 行政院長不可, 不然就倒閣 ! 』 … 如果泛藍有『一致而堅 強的意志』, 那麼, 我國的政治將立刻向內閣制傾斜 : 所有 人事 ( 行政院長、監察委員、考試委員、大法官 ) 都將以 立法院的這個『一致而堅強的意志』為依歸. 」

5. 5 閣揆提名權 ( 續 ) C. 討論 1. 孫善豪所主張的以立法院的「一致而堅強的意志」為依 歸的運作方式, 輕則或許存有內閣制餘韻, 重則可能導致 「議會權力集中制」. [cf. 教科書,pp.259-260: 憲法理論 中, 風評最差的民主統治類型是議會權力集中制. 它排除 權力分立觀念, 強調議會總攬支配權, 只對選民負責. 行政 機關無條件從屬於議會, 本身沒有政策.] 2. 泛藍口口聲聲捍衛中華民國 ! 捍衛中華民國憲法 ! 可是 連戰、孫善豪、泛藍 a 及泛藍 b 所主張的閣揆產生法, 卻 違背他們聲稱要捍衛的憲法. 3. 憲法如果與時代脫節, 違背民主與人權的精神, 情況不 太嚴重, 憲法小修就可解決時, 就該修憲. 如果嚴重脫節, 就該制訂新憲. I.C.1-3 捨此正途而不由, 另一面卻又扮 演護憲角色, 寧非怪哉 !

6. 6 II. 內閣制 vs. 總統制 許志雄等《現代憲法論》 pp. 255-260, 從權力分立與 制衡的角度來詮釋 (1) 總統制,(2) 議會內閣制,(3) 議 會權力集中制. 說明相當精要. 請自行閱讀.p.257 三個圖表, 有助於瞭解三種不同型態的內閣制. 下面轉錄這三個圖表, 並另外畫製美式總統制圖表.

7. 7古典二元型議會內閣制 君主 內閣 議會（下院） （迄十九世紀中葉的英國） 責任

8. 8一元型議會內閣制 （君主） 內閣 議會（下院） （迄十九世紀中葉後的英國） 責任 國民（選舉人） 選舉

9. 9新二元型議會內閣制 議會內閣總統 國民（選舉人） （德國威瑪憲法） 責任

10. 10 總 統 制 議會 總統 部會首長 國民（選舉人） （美國） 責任 選舉選舉 選舉

11. 11 III. 總統當選選票比例 A. 絕對多數決制 vs. 相對多數決制 B. 絕對多數決制的弔詭 C. 相對距離制 D. 其他各層級的選舉, 如改採單一選區制以後, 相對多數決制就夠嗎 ?

12. 12 A. 絕對多數決制 vs. 相對多數決制 全球 91 個國家, 總統直選. 其中 61 國採行絕對多數決制 ( majority system ). 20 國採行相對多數決制 ( plurality system ). 7 國採行混合制度. 另三國無法歸類. 在採行絕 對多數決制國家中, 以實施兩輪決選制 ( majority runoff ) 為主.(49/61).[ 參看 Andre Blais, et al,“Direct Presidential Elections: A World Summary,” Electoral Studies, Vol.16, No.4, pp. 441-455. 林佳龍, 〈總統選制 的選擇與效應〉,in 陳隆志,ed., 《新世紀新憲政 : 憲政 研討會論文集》 ( 台北 : 元照, 2002), pp. 81-123.]

13. 13 B. 絕對多數制的弔詭 絕對多數可使總統增加民意基礎. 但有學者指 出在第二輪投票前常有利益交換, 增加小黨操 縱政局的機會, 致使政黨零碎化, 因而不利國 會穩定及總統有效統治. 總統自認為有過半數 而堅持其政策. 國會卻認為總統不過是加工的 多數, 只有國會才代表民意, 於是也堅持. 結果, 政局不穩.

14. 14 C. 相對距離制 ( relative distance rule )  如果得票最高者和 50% 的距離小於得票次 高者和最高者的距離, 則得票最高者當選, 無 須進行第二輪投票.  例如,A:B:C=45%:35%:20%, 則 A 當選.  如 A:B:C=40%:35%:25%, 則 A 與 B 進行第二 輪投票.

15. 15 D. 其他各層級的選舉, 相對多數就夠嗎 ?  縣市長 ?  立法委員 ? ( 在改採「單一選區兩票制」之後 ).  縣市議員 ? ( 有沒有必要採行「單一選區制」 ? 如果 有必要, 則相對多數可接受嗎 ?  如果這些職位只要求相對多數, 那麼總統的選舉為 甚麼就不行 ?