1. An ICD for every CRT patient ?
JC Deharo, CHU Marseille

2. Bradley et al ont également démontré que le CRT était associé à une réduction relative de 51 % des décès dus à une insuffisance cardiaque progressive par rapport aux témoins pour les 1 576 patients participant à ces quatre études. L’analyse de la répartition du mode de décès n’est pas encore terminée pour l’étude COMPANION.

3. Bradley et al ont réalisé une méta-analyse sur les 1 576 patients enrôlés dans les études cliniques publiées relatives au CRT, présentée sur cette diapositive. Ils ont déterminé que le CRT résultait en une réduction de la mortalité toutes causes confondues de 23 % sur 3 à 6 mois de suivi, ce qui est similaire à celle observée dans l’étude COMPANION pour le CRT seul par rapport au TPO.

4. Sudden Cardiac Death in Heart Failure patients
SCD
(% of death)
MERIT-HF study, Lancet 1999

5. Patients to be treated for saving one life
Beta -
ACE Inh
ICD
ICD

6. Secondary prevention by the ICD - 28 % - 50 %
Connolly S.J EHJ 2000, 21:

7. Secondary prevention by the ICD : Patients with the lowest EF benefit the most
From AVID Trial, Domanski, JACC 1999

8. Malignant ventricular
Secondary prevention
ICM (and NICM)
NYHA class  III
QRS  130 ms
LV EF  35%
LV Diameter  55 mm
Malignant ventricular
arrhythmia
certain or suspected +
CRT +
ICD

9. ICD / AAD Patients (N) 497 / 496 LVEF (%) 32 / 31 Ischemic HD (%)
81 / 81
LBBB (%)
23 / 25
No HF (%)
NYHA II or III (%)
NYHA III or IV (%)
45 / 40
---
7 / 12
Beta-blockers (%)
16 / 42
Diuretics (%)
50 / 48
AVID Trial, NEJM 1997

10. Mortality reduction with ICD therapy (Ischemic CM)
Primary prevention
Mortality
reduction %

11. Primary prevention with the ICD : The sickest patients benefit the most
From MADIT Trial,
Moss
Circulation 2000

12. Primary prevention with the ICD : Patients with the larger QRSd benefit the most
MADIT II
N Engl J Med, March 21, 2002

13. MADIT I ICD / No ICD MADIT II Pts (N) 95 / 101 742 / 490 LV EF (%)
27 / 25
23 / 23
Ischemic HD (%)
100 / 100
LBBB (%)
7 / 8
19 / 18
NYHA II or III (% )
NYHA III or IV (%)
63 / 67
---
60 / 57
30 / 27
Beta - (%)
26 / 8
70 / 70
Diuretics (%)
53 / 52
72 / 81

14. ICD + CRT CRT Primary prevention in ICM LVEF ≤ 30% 30% < LVEF ≤ 35%
LV EF ≤ 35% ; NYHA class III
QRS  130 ms ; LV Diameter  55 mm
LVEF ≤ 30%
30% < LVEF ≤ 35%
+ NSVT
EPS inducible
Yes No
ICD + CRT
CRT

15. Non ischemic cardiomyopathy Primary prevention ?
AMIOVIRT
JACC 2003
101
Amio vs ICD
NICM
LVEF ≤ 35%
NYHA I – III
Total  : ▬
CAT
Circ. 2003
104
OPT vs ICD
Recent NICM
LVEF ≤ 30%
NYHA II – III
Total  : ▬
DEFINITE
NEJM 2004
458
OPT vs ICD
NICM
LVEF ≤ 35%
NYHA I – III
Total  :
▬ (p=0.06)
SCD-HeFT
ACC 2004
2521
OPT/Amio/ICD
NICM+ICM
LVEF ≤ 35%
NYHA II – III
Total  :
ICD+
COMPANION
NEJM 2004
1520
OPT/CRT/CRT-ICD
NICM+ICM
LVEF ≤ 35%
NYHA III – IV
Total  :
CRT-ICD+

16. Primary prevention in NICMNo
CAT
AMIOVIRT
Yes
DEFINITE
SCD-HeFT
COMPANION
NYHA class III
QRS  130 ms
LV diameter  55 mm
Non ischemic CM
LVEF ≤ 35% +
ICD + CRT

17. 15H45
5th shock 31 J VF VT
15H46 no more therapy
available

19. French recommendations ICD for primary prevention in NICM
Class II b :
Non ischemic CM EF ≤ 30 % or
EF ≤ 35 % + NSVT

20. Feasibility Implant success 96% Procedure duration : 192±84 minutes
CS lead positioning : 77±64 minutes
Implant related complications : 12%
CS perforation/dissection : 4/84
CS lead dislodgement : 7/84
Infection : 2/84
JACC 2002

21. Eligibility for BV Pacing in pts with an ICD
Molhoek,
Eur J of
Heart Failure
2003
390
ICD
NYHA
 III
QRS
> 120 ms
NYHA II }
36% (140)
20% (78)

22. Cost concern
€ x 1.25
ICD candidates
MADIT II ↑↑
SCD-HeFT
↑↑↑
€ x 3.5

23. Conclusion ICD in patients indicated for CRT : Secondary prevention
Primary prevention in ICM
(Very low EF, young age ???)
Primary prevention in NICM
(Very low EF, young age, heart transplant planed ???)