1. 27.10.2011 г.

2. Руководитель лаборатории качества образования ОМЦ Наталья Витальевна Мотуренко

3. Руководитель лаборатории начального образования ОМЦ Татьяна Ивановна Ушакова

4. Методист лаборатории качества образования ОМЦ Анжелика Николаевна Збойкова

5. 5  Получение информации о состоянии образовательных достижений учащихся по математике  Выявление тенденций изменения состояния общеобразовательных достижений учащихся  Выявление факторов, оказывающих влияние на состояние образовательных достижений учащихся

6. Структура и содержание диагностической работы Содержание работы соответствует обязательному минимуму содержания начального общего образования и требованиям программ к знаниям, умениям и навыкам учащихся в соответствии с Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта начального общего образования (утвержден приказом Минобразования России от 5 марта 2004 г. № 1089). Блок содержанияЗадания Количество% Числа и арифметические действия 640% Текстовые задачи 426,5% Работа с данными 16,5% Величины 213,5% Геометрические фигуры и величины 213,5% Всего заданий15

7. Результаты диагностической работы В школах №№ 574, 576, 578, 628, 652, 728, 851, 858, 867, 886, 893, 900, 932, 933, 942, 948, 979, 992, 995, 996, 1055, 1158, 1472, 1569, 1736, 1771, 1997, 2000, 2001, 2016 диагностика проходила в присутствии независимого эксперта-наблюдателя РезультатШколы с экспертами (30) Школы округа (80) кол-во% % принимали участие в диагностике – 5043 чел.7554288 - отлично (от 15 до 14 баллов)15521%90521% - хорошо (от 13 до 11 баллов)28237%192945% - удовлетворительно (от 10 до 7 баллов)24232%130330% - не справились с работой (менее 7 б.)7610%1514% - процент качества выполнения теста58%66% - процент успеваемости по результатам90%96% - средний процент выполнения работы73%75%

8. Динамика результативности Успеваемость - 98% Качество – 79% Успеваемость - 96% Качество – 66% Итоги года (3 класс, 2011 г.) Успеваемость100% Качество75,7%

10. РезультатХарактеристика результата школы с экспертамишколы округа Высокий Нет учащихся, не достигших достаточного уровня по предмету 10 – 33% 576, 728, 867, 948, 992, 996, 1158, 1569, 1736, 2001 25 – 31% Выше среднего Доля учащихся с недостаточным уровнем подготовки не превышает 5% 6 – 20% 851, 932, 933, 1771, 2000, 2016 33 – 41% Средний Доля учащихся с недостаточным уровнем подготовки меньше или равна 15%, но больше 5% 6 – 20% 628, 858, 893, 1055, 1472, 1997 20 – 25% Низкий Доля учащихся с недостаточным уровнем подготовки больше15%, но меньше 40% 8 – 27%2 – 3% Критический 40% и более учащихся продемонстрировали недостаточный уровень подготовки по предмету нет

11. Поэлементный анализ результатов теста Блок содержания№№ заданий% выполнения (4 класс, старт) в школах с экспертами в школах округа Числа и арифметические действия1, 2, 3, 4, 5, 679%82% Текстовые задачи7, 8, 9, 1178%80% Работа с данными1250%56% Величины10, 1360%65% Геометрические фигуры и величины14, 1559%67% Результаты выполнения заданий по блокам содержания Решаемость заданий проверочной работы № задания % выполнения

12. Блок «Числа и арифметические действия» На высоком уровне выполнены задания № 2, 4, 6 (от 82% до 94%).  Задание № 2. Чтение и запись чисел от 0 до 1000. 100% выполнения задания отмечено в школах (с экспертами): 948, 996, 1569, 1736, 1771 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 91%94%

13. Блок «Числа и арифметические действия» Задание № 2. Чтение и запись чисел от 0 до 1000. Пример 1 Пример 2 Пример 3 Пример 4 Примеры ошибочных ответов учащихся

14. Блок «Числа и арифметические действия» На высоком уровне выполнены задания № 2, 4, 6 (от 82% до 94%).  Задание № 4. Арифметические действия. Без ошибок и с незначительным количеством ошибок это задание выполнили ученики следующих школ (с экспертами): 576, 728, 851, 893, 948, 979, 992, 996, 1569, 2001, 2016 Проблемные элементы содержания Возможные причины затруднений Сложение и вычитание многозначных чисел  недостаточно осознанное усвоение нумерации чисел (разрядного состава многозначных чисел);  слабое ориентирование обучения на усвоение общего способа действий, в основе которого лежит осознание смысла действий сложения и вычитания;  нечеткое знание табличных случаев сложения и вычитания;  слабое усвоение свойств сложения и вычитания;  недостаточно прочное усвоение алгоритма письменного сложения и вычитания % выполнения в школах с экспертами в школах округа 83%85%

15. Блок «Числа и арифметические действия» На высоком уровне выполнены задания № 2, 4, 6 (от 82% до 94%).  Задание № 6. Представление двузначного числа в виде суммы двух слагаемых, каждое из которых удовлетворяет заданному условию. 100% выполнения задания было продемонстрировано в школах 893, 996, 1158, 2001. Колбина Саша, 996 Тихомирова Мария, 996 Новикова Мария, 996 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 82%

16. Задание № 6. Представление двузначного числа в виде суммы двух слагаемых, каждое из которых удовлетворяет заданному условию. Пример 1 Пример 2 Пример 3 Пример 4 Примеры ошибочных ответов учащихся

17. 2 класс 3 класс

18. Блок «Числа и арифметические действия» Средний уровень умений выявлен у учащихся при выполнении заданий № 1, 3, 5.  Задание № 1. Распознавание последовательности чисел, составленной по заданному правилу Практически без ошибок с заданием № 1 справились в 8 из 30 школ с экспертами- наблюдателями: 576, 728, 867, 948, 996, 1569, 1736, 2001 (от 100% до 90% выполнения) 1 вариант, пример 1 2 вариант, пример 2 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 76%79%

19. Блок «Числа и арифметические действия» Средний уровень умений выявлен у учащихся при выполнении заданий № 1, 3, 5.  Задание № 3. Нахождение значения числового выражения Пример 1 Пример 2 Примеры ошибочных ответов учащихся % выполнения в школах с экспертамив школах округа 74%80%

20. Блок «Числа и арифметические действия» Средний уровень умений выявлен у учащихся при выполнении заданий № 1, 3, 5.  Задание № 5. Нахождение ошибок в выполнении письменного сложения и вычитания трехзначных чисел. Задание повышенного уровня сложности % выполнения в школах с экспертамив школах округа 67%71%

21. Задание № 5. Нахождение ошибок в выполнении письменного сложения и вычитания трехзначных чисел. Примеры верных ответов учащихся Сибякина Любовь, 996 Гунцев Игорь, 867 Захарченко Максим, 992 Проведенный анализ показал, что лучше всего данными умениями овладели обучающиеся в школах (с экспертами) 851, 992, 996, 1055, 1569 - от 91% до 100% выполнения

22. Задание № 5. Нахождение ошибок в выполнении письменного сложения и вычитания трехзначных чисел Пример 1 Пример 2 Примеры ошибочных ответов учащихся

24. Блок «Текстовые задачи» Наиболее успешно выполнены задания блока «текстовые задачи» № 7, 8, 9.  Задание № 7. Текстовая задача на понимание смысла математических отношений. 100% выполнения задания в школах (с экспертами): 576, 728, 867, 932, 948, 996, 1997, 2001 Пример 1 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 86%87%

25. Блок «Текстовые задачи» Наиболее успешно выполнены задания блока «текстовые задачи» № 7, 8, 9.  Задание № 8. Текстовая задача на понимание смысла арифметического действия (вычитания) Пример 1 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 92%90%

26. Блок «Текстовые задачи» Наиболее успешно выполнены задания блока «текстовые задачи» № 7, 8, 9. Макарова Дарья, 992  Задание № 9. Текстовая задача на понимание смысла деления с остатком Примеры ошибочных ответов учащихся Пример 1 Пример 2 Пример 3 % выполнения в школах с экспертами в школах округа 74%78%

27. Блок «Текстовые задачи» Наибольшие затруднения вызвало задание № 11  Задание № 11. Текстовая задача на установление зависимости между величинами. Задание повышенного уровня сложности Павлова Полина, 867 Гунцев Игорь, 867 Примеры верных ответов учащихся % выполнения в школах с экспертами в школах округа 74%78%

28.  Задание № 11. Текстовая задача на установление зависимости между величинами. Примеры ошибочных ответов учащихся

29. Блок «Величины»  Задание № 10. Решение практической задачи с использованием величин (времени) Высокий уровень умения решать задачи на нахождение времени продемонстрирован в школах 728, 996, 1736, 2001. % выполнения в школах с экспертами в школах округа 58%63%

31. Задание № 10. Примеры ошибочных ответов учащихся

32. Блок «Величины»  Задание 13. Выбор единицы измерения величины, соответствующей сути конкретной математической ситуации % выполнения в школах с экспертамив школах округа 76%80%

33. Блок «Работа с данными»  Задание № 12. Нахождение, сравнение и обобщение информации, представленной в таблице. Высокий уровень выполнения задания в школах (с экспертами): 867, 933, 996, 2001 Диянова Марина, 1736 Лобанов Стас, 979 % выполнения в школах с экспертами в школах округа 50%56%

34. Блок «Геометрические фигуры. Геометрические величины»  Задание № 15. Вычисление периметра фигуры 100% выполнения задания в школах (с экспертами): 576, 948, 996 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 72%75%

35. Блок «Геометрические фигуры. Геометрические величины»  Задание № 14. Использование геометрических знаний для решения практической задачи. Задание повышенного уровня сложности Потехина Маргарита, 996 % выполнения в школах с экспертамив школах округа 45%59%

36. Задание № 14. Пример 2 Пример 1 Примеры ошибочных ответов учащихся

37. Задание № 14. Пример 4 Пример 3 Примеры ошибочных ответов учащихся

38. Выводы и рекомендации  Результаты стартовой диагностики математической подготовки учащихся четвертых классов школ Южного округа показали, что большинство учащихся (96%) владеют спектром проверяемых знаний и умений.  В школах, выполнявших работу с привлечением независимого эксперта- наблюдателя, 576, 728, 867, 948, 992, 996, 1158, 1569, 1736, 2001 получен высокий результат выполнения диагностической работы, что свидетельствует о высоком уровне преподавания математики.  Анализ итогов окружной стартовой диагностики знаний выявил классы с недостаточным уровнем математической подготовки. Администрации школ рекомендуется на методическом объединении учителей начальных классов рассмотреть результаты выполнения контрольной работы в этих классах; составить программу коррекции для учащихся с низким уровнем обученности и программу сопутствующего повторения.  Учителям, работающим в 4-х классах, рекомендуется провести комплексный анализ результатов старта с целью выявления проблем по каждому ученику и своевременного их преодоления. Структура аналитической справки размещена на сайте.  Особое внимание анализу результатов стартовой работы следует уделить школам- пилотам, которым в рамках независимой оценки качества в период с 15 по 22 марта или с 5 по 20 апреля 2012 года будет предложено провести итоговую диагностику знаний учащихся 4-х классов по математике.

43. Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ начальная общеобразовательная школа № 992 Скляровой Оксане Валерьевне

44. Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется учителю 4 класса «Б» ГОУ СОШ с этнокультурным (русским) компонентом образования № 996 Шнурковой Людмиле Николаевне

45. Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ № 933 Пискуновой Надежде Вячеславовне Исаулова Татьяна Евгеньевна учитель 4 Б класса

46. Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ № 728 Генсур Оксане Владимировне Дорохова Ольга Анатольевна, учитель 4 класса «А»

47. Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ № 2001 Баскаковой Валентине Николаевне Тарасова Марина Анатольевна, учитель 4 класса «В»

48. Из опыта работы образовательных учреждений округа Слово предоставляется заместителю директора по учебно-воспитательной работе I ступени ГОУ СОШ № 867 Ковалевой Людмиле Ивановне Егорова Алла Валерьевна, учитель 4 класса «В»