1. 廠商與政府研發支出之關係： 替代或互補？ — 台灣業界科專的實證研究 探討政府補助研發經費是否取代了民間 企業自身的研發經費 評估過去參加業界科專計畫對廠商的研 發支出之影響

2. 政府是否需要直接補助廠商從事 研發活動之爭議 支持者 : 研發活動對知識的生產具有外溢效果（ spill- over effects ）及外部性（ externality ）。 反對者 : 廠商的 R&D 投資風險雖高，卻有相當高的投資 報酬率（ Griliches ， 1980 ），且可使廠商具有 較佳的學習狀態。 當有新的技術出現時，可保持技術與市場雙方 面的領先地位（ first-mover advantages ， Cohen and Levinthal ， 1989 ）。

3. 理論基礎 (Howe and McFetridge;1976 ） 廠商在追求利潤極大化之下，其 R&D 支出 的最適水準，決定於 MRR = MCF 即資金投入 R&D 所獲得的邊際報酬率 （ marginal rate of return ， MRR ）等於使 用資金的邊際成本（ marginal cost of fund ， MCF ）。 MCF 反應出投資用資金在不同 R&D 投資水 準之下的機會成本，其隨著研發經費的增 加而呈現上升趨勢。

4. 理論基礎 影響 MRR 的因素 : 技術機會（ technological opportunities ）、 市場需求、及影響（來自創新）利益分配 的其他制度面因素。 影響 MCF 的因素 : 政府的技術政策（例如，政府對研發活動 的租稅優惠或直接補貼）、經濟環境、可 用創投資金多寡及使用條件等。

5. 理論基礎 (David 、 Hall 、 and Toole ， 2000 ） 互補關係 : 政府的補助可透過降低廠商的 MCF 或提高 MRR ，因此誘發廠商自身研發經費的 增加。 替代關係 : 若廠商預期研發結果有利可圖，即 使政府不補助，仍然會執行此一計畫。此時， 政府的補助不只是直接取代了廠商自身研發 經費的投入金額，而且間接地打擊未得到政 府補助的其他廠商，使其他廠商預期在技術 上將處於劣勢，而不願投入相關研發計畫， 進而減少市場上的競爭。因此，政府的補助 可能減少廠商自身研發經費投入。

6. 實際狀況 因此，政府補助研發經費與民間企業自身的研發 經費，理論上兩者可能是互補關係，也可能是替 代關係。實際上，兩者的關係究竟是互補或替代， 仍需實證研究才能得到答案。 原則上，政府應補助社會邊際報酬率遠高於私人 邊際報酬率的計畫，或比較偏向基礎研究的計畫， 而不是補助有短期商業利益的計畫。因為具有短 期商業利益的計畫，廠商自會有誘因去從事研發 活動，不需政府補助。但由於現實社會中，政府 相關單位（或審查委員）常需面對利益團體的關 說與壓力，或需追求單位經費使用的短期績效， 最後結果極可能是決定補助有短期商業利益的計 畫，進而出現兩者是替代關係的情形。

7. 過去文獻的實證發現 國外文獻 : 並無一致的結論，但發現互補關 係的研究多於發現替代關係 (David ， Hall ， and Toole （ 2000 ） 。 互補關係 : Howe and McFetridge ， 1976 ； Levy and Terleckyj ， 1983 ； Lichtenberg ， 1987 。 Lichtenberg ， 1988 ； Leyden and Link ， 1991 替代關係 : Shrieves ， 1978 ； Lichtenberg ， 1984 ； Lichtenberg ， 1988 。

8. 本文資料來源 1997 - 2002 年經濟部技術處業界科技 專案參與廠商名冊 台灣經濟新報資料庫 (1997 - 2002 年 ) 上市、上櫃、及公開發行公司的基本資料 及財務資料。 2,792 家廠商， 13,071 筆樣本。

9. 實證方法 1. Tobit - 研發支出 被解釋變數為研發支出，其值 >=0 。 解釋變數為年度虛擬變數、產業別虛擬 變數、當年度是否參加業界科專計畫之 虛擬變數、過去五年內是否曾參加業界 科專計畫之虛擬變數、廠商規模、負債 比率、折舊、與廠齡。 2. Logistic – 研發密度 被解釋變數為研發密度 研發密度定義為研發經費對營業收入的 百分比，其值介於 0 與 1 之間。

10. 變數說明 由於業界科專計畫常是跨年計畫，欲得 到過去參加業界科專計畫對廠商的研發 支出之影響，解釋變數除了使用 lagged variables 以代表過去是否曾參加業界科 專計畫之虛擬變數，亦加入了當年度是 否參加業界科專計畫之虛擬變數，用以 控制跨年計畫的影響。

11. 樣本特徵 ( 表 3) 平均研發經費、研發密度、股本、員工 人數、營業收入淨額、廠齡、折舊、每 股盈餘以及稅後淨利 : 參加科專廠商 > 非科專廠商 平均負債比率 : 參加科專廠商 < 非科專廠商

12. 產業別比較 ( 表 4) 產業分類 : 通訊光電、機械航太、材料化 工、生技醫藥 平均研發支出與研發密度 : 通訊光電顯著較高 每股盈餘與稅後淨利 : 通訊光電顯著較高 廠齡 : 通訊光電較短 其他變數 : 各產業互有高下

13. 廠商規模別比較 ( 表 5) 廠商規模（以員工人數衡量） 平均研發經費 : 與廠商規模呈正向關係 特別是 1000 人以上的廠商與 通訊光電產業 研發密度 : 未與廠商規模有明顯的線性關係

14. 1994-2002 歷年比較 ( 表 6) 平均研發經費 : 逐年上升，以 1998-2002 期間成長較速 平均研發密度 : 逐年上升，以 1994-1998 期間成長較速。

15. 不同資料來源比較 ( 表 6) 研發密度 : 台灣經濟新報 > 國科會 “ 科學技術統 計要覽 ” 可能原因 : 台灣經濟新報只包括上市、 上櫃、及公開發行公司的資料，廠商規 模較大

16. 研發支出 ( 單位 : 百萬元 )

17. 研發密度 ( 單位 : %)

18. 研發密度 : 與 1996 年工商普查比較 ( 表 7) 1996 年工商普查製造業抽查調查資料 按廠商規模分類後 : 1996 年台灣新報與工商普查之值差距縮小 員工人數 1000 人以上 : 台灣經濟新報 < 工商普查 研發支出為零之廠商比例 : 台灣經濟新報資料 62% 工商普查製造業抽查調查 82.5%

19. 實證結果 : 被解釋變數為研發支出 過去五年內曾參加業界科專計畫 : + 顯著 廠商與政府研發支出之間呈現互補的關係 可能原因 : 廠商得到政府的補助後，資金使用的邊際成 本（ MCF ）降低了，且廠商因預期相關產品 未來市場需求增加，其邊際報酬率（ MRR ） 也提高了 。

20. 實證結果 廠商規模 : + 顯著 研發支出隨著廠商規模增加而增加 可能原因 : 大廠因營業額較高，較能負擔不成功的研發 投資費用，而取得資金較容易且成本可能較 低，因此其研發支出會較高（ Schumpter ， 1943 ）。 本文資料取自台灣經濟新報資料庫，其廠商 規模較大 。

21. 實證結果 負債比率 : 顯著負向關係 可能原因 : 負債比重愈高的廠商，較難籌資從事研 發活動。而負債比例愈低的廠商，較可 能以自己的資金從事研發活動（取得資 金較容易且成本可能較低）。

22. 實證結果 折舊 : 顯著的正向關係 廠商的折舊愈多，研發支出也會愈多 可能原因 : 技術更新較快的廠商，折舊較高，也較 積極投入研發活動。

23. 實證結果 廠齡 : 未顯著影響研發支出 有正向、負向關係兩種不同理論。前者 認為，成立時間愈久廠商，取得資金較 容易，因此研發支出會較高（ Levy and Terleckyj ， 1983 ）。後者認為，成立時 間愈短廠商，成長空間較大且較有誘因 從事研發活動，因此研發支出會較高。

24. 實證結果 解釋變數為研發密度時，結果與前述類 似。