1. Kiire automaatse nimetamise (KAN) oskus
kui lugemisoskuse prognoosija ning
selle erinevus eakohase kõnearenguga
ja spetsiifilise kõne- ning keelepuudega lastel
Kadi Lukanenok, TLÜ KDK
ERÜ konverents
Tallinn

2. 1. Lugemisraskuse (LR) erinevused erineva kirjaviisiga (KV) keeltes
2. Nimetamisoskus, kiire automaatne nimetamisoskus (KAN) kui lugemisoskuse predikt
3. Spetsiifiline kõne- ja keelepuue kui risk lugemisraskusele
4. Käesolev uuring

3. 1. Lugemisraskuse (LR) erinevused
L oskus: tehniline õigsus, kiirus ja mõistmine; ükski üksi pole piisav mõõtmaks L vilumust
LR: esmaselt: rohked tehnilised vead ja aeglus, teiseselt: mõistmisraskused
L raskuse väljendus:
- RKV keeltes aeglasem L, - MRKV keeltes – rohkem vigu
L edu ja ebaedu prognoosimine L-eelsete oskuste põhjal

4. Lugemisoskuse, LR prognoosimine (Aro 2004, Snowling 2008, Wolf 1991, Wolf ja Dencla 2005, Wolf ja Bowers 1991)
Verbaal-kognitiivsed oskused, kui universaalsed ennustajad:
1. fonoloogiline teadlikkus ja töötlus
2. kiire automaatne nimetamine (KAN)
3. töömälu
RKV: MRKV:
- 2., 1., , 2., 3.,
- aeg, vead vead, aeg

5. 2. Nimetamisoskus, KAN kui lugemisoskuse predikt (Ahonen jt 2003, Dencla ja Rudel 1976, Goshwami 2002, Wolf jt 1986, 1991, 2000, 2005, 2009)
nimetamisoskus: oskus/võime identiifitseerida ja nimetada esitatud objekte, nähtusi kiire automaatne nimetamine (KAN): nimetus: kaasata sarjalisus: sarinimetamine? rapid serial naming, nopea sarjallinen nimeäminen
oskus/võime kiiresti nimetada
sarjaliselt esitatud stiimuleid
tuttavad stiimulid
alfanumeerilised, mittealfanumeerillised
ülesanne järgib lugemise mudelit
lugemisraskuse üks tugevamaid predikte
RKV keeltes
KAN raskused seotud hilisema LR:
- LR lastel madalamad tulemused KAN ülesannetes: aeglasemad, rohkem vigu
Topeltdefitsiidi hüpotees: LR = fonol töötl raskus + KAN raskus

6. Spetsiifiline kõne- ja keelepuue kui LR risk
Raskused nimetamisülesannetes, NB! sarjaliselt esitatud stiimulite nimetamisel; aeg, vead
Raskused fonoloogilises teadlikkuses ja töötlemisel: parandatud – parandamata vead
Raskused töömälus: kättesaamine ja taaskasutamine
Riskirühm LR tekkeks: varajane märkamine ja sekkumine

7. Käesolev uuring Eesmärgid:
- välja selgitada Eesti laste KAN oskuste tase vanuses 6-8 a
- välja selgitada KAN oskuse seos L oskusega
- välja selgitada spetsiifiliste kõne- ja keelepuuetega laste KAN oskuste iseärasused
- välja selgitada KAN oskuse ja L oskuse seose erinevus erinevatel gruppidel
Valim: - eakohase kõnearenguga lapsed, - spetsiifiliste kõne- ja keelepuuetega lapsed vanuses 6-8 a.
Meetod:
- KAN-testid (Ahonen jt 2003, Wolf ja Dencla 2005)
- Lugemistestid
- Fonoloogiliste oskuste ja töömälu testid

8. Esmased tulemused
Sooritusaja ja vigade arvu vähenemine KAN ja lugemisülesannetes PG ja KP grupis vanuse kasvades
Parandatud vigade arvu % suurenemine, PG lastel rohkem kui KP
PG ja KP erinevused statistiliselt olulised (p=0,001-0,005).

9. Tehtud vead: keskmine, parandatud %
PG KP
6a 7a 8a a 7a 8a
1. V sum 1,8 0,9 0,56 2,1 0,9 1,4
Self-corr% 53,2 66,6 71, ,9 55,5 60,7
2. N sum 2,5 0,7 0, ,0 0,9 0,65
Self-corr% 31,8 42,8 42, , ,3 53,8
3. T sum 2,6 1,2 0, ,0 1,8 1,58
Self-corr% 25, ,3 41, , ,7 43,0
4. P sum 2,8 1,3 1, ,0 1,9 1,9
Self-corr% 54,4 61,5 60, ,0 52,6 57,0
5. NT sum 3,4 1,2 1, ,1 2,3 1,55
self-corr% 35,5 41,6 44, ,6 34,8 45,1
6. NTV sum 3,1 1,4 1, ,0 1,9 2,15
self-corr% 39,2 42,8 44, ,3 36,8 38,6

10. JÄRELDUSED Märkimisväärsed erinevused PG ja KP laste soorituste vahel.
Olulised seosed KAN oskuse ja lugemisoskuse vahel.
Olulised lahknevused erinevate seoste vahel PG ka KP laste vahel
Tulemused on kooskõlas varasemate uuringutega
Edasised sammud:
- uurida lugemise erinevaid aspekte: kiirus, vead, mõistmine
- klasteranalüüs: grupid nimetamisoskuse, lugemisoskuse põhjal
- erinevad õpilastegrupid: õppekava, õpiabi saamine,
2. That could decrease existing problems and to prevent secondary problems in the developing process VIKS
problem compensation

11. Allikad:
Ahonen, T., Touvinen, S., Leppäsaari, T. (2003). Nopean sarjallinen nimeämisen testi. Lievestuore OY, Jyväskylä.
Aro, M. (2004) Learning to Read. The effect of Orthography. University of Jyväskylä.
Denckla, M. B., & Rudel, R. G. (1976). Rapid “automatized” naming (R.A.N.): Dyslexia differentiated from other learning disabilities. Neuropsychologia, 14, 471.
Goshwami, U. (2002). Phonology, Reading Development and Dyslexia: A Cross- linguistic Perspective. Ann of Dyslexia, 52,
Wiig, E. H., Zureich, P., & Chan, H. H. (2000). A clinical rationale for assessing rapid, automatic naming in children with language disorders. J. Learn. Dis. 33,
Wolf, M. (1986). Rapid alternating stimulus naming in the developmental dyslexias. Brain and Lang., 27,
Wolf, M. (1991). Naming speed and reading: The contribution of the cognitive neurosciences. Read. Res. Quarterly, 26,
Wolf, M., Bowers, P. G., & Biddle, K. (2000). Naming-speed processes, timing, and reading: A conceptual review. J. Learn. Dis., 33,
Wolf, M., Denckla, B. (2005). RAN/RAS - Automatized Naming and Rapid Alternating Stimulus Test: examiner's manual. Austin: Pro-ed