Серышева О.М., директор МОУ №61, председатель Педагогического совета

Основные итоги 2010/2011 Система образования города Увеличение средней заработной платы с 9590 рублей до рублей Увеличение до 58,5% ( рост на 11,5%) доли обучающихся в ОУ, отвечающих современным условиям (48% школ имеют АРМы в каждом кабинете, на 1 компьютер – 16 учеников(город), 12,6 ученика(область) Увеличение до 51,6% педагогов с высшей категорией Увеличение числа вакансий: укомплектованность педагогами – 88% (в прошлом году – 97,2%) МОУ №61 Средняя заработная плата учителей (май) р. Наша школа не отвечает современным условиям (спорт площадка есть, но не хватает АРМов, не хватает компьютеров из расчета на 1 ученика – 18,8 учеников на один; не в достаточной мере созданы условия для реализации ФГОС НОО) 55,5% педагогов с высшей категорией Обеспеченность кадрами в школе – 97,3%

Средняя педагогическая нагрузка по МОУ – 1,4 ставки Доля работающих пенсионеров (по возрасту и по выслуге лет) – 28,9% Наибольшее количество педагогов имеет стаж от 20 лет и выше Отток молодых специалистов Средняя нагрузка по школе – 1,4 ставки Доля работающих пенсионеров в школе – 27,7% Наибольшее количество педагогов имеет стаж от 3 до 25 лет (50%) Приток молодых специалистов (+3(-1) – 2009/2010; +1(-1) – 2010/2011; +2 – 2011/2012) – 11% Основные итоги 2010/2011 Система образования города МОУ №61 Основные итоги 2010/2011

Увеличение интернет- представительства ОУ Обеспечение условий организации дистанционного обучения на дому 18 детей- инвалидов Подтверждение стабильно высоких результатов сдачи ЕГЭ выпускниками 11-х классов (выше по всем предметам по сравнению со средним баллом по Челябинской области) Монтаж локальной интернет- сети (декабрь 2010 г.) Начало реализации программы для дистанционного обучения Семёновой Р. Обучение по трём предметам показали результаты ЕГЭ выше средних по району и городу (химия – учитель Г.А.Хрущёва, история – В.С.Гармашева, немецкий язык – Г.В.Уранова)

Уровень подготовки по предметам по результатам сдачи ЕГЭ в 2010/2011 учебном году предметСредний балл по городу Средний балл по району Средний балл по школе Русский язык67,0960,252,4 (Бучина Л.И.) математика54,3943,3638,89 (Коровина О.А.) физика60,3347,5925,67 (Валеева Г.И.) химия64,9459,2867 (Хрущёва Г.А.) биология61,6351,9542 (Круглова Н.В.) история51,2245,0271 (Гармашева В.С.) Немецкий язык37, (Уранова Г.В.) Обществознание63,1555,6547,5 (Гармашева В.С.) Литература63,456,448 (Бучина Л.И.)

районная независимая экспертиза уровня освоения образовательных программ по русскому языку выпускников начальной школы (4а класс – Т.К.Зорич, 4б класс – А.В.Стафеева) не справились с диктантом 18% учеников (в среднем по району – 23,7%); написали диктант на «4» и «5» 49% выпускников (в среднем по району – 53%); написали диктант без ошибок 28% учеников (в среднем по району – 16,3%); средняя отметка за диктант – 3,6 (по району – 3,5); средняя отметка за грамматическое задание – 4,0 (по району – 3,7).

 Развитие системы поддержки одаренных школьников  Увеличение активности участия школьников в различных олимпиадах (достижение высокого уровня участия в интернет- олимпиадах) Город ЧелябинскМОУ №61

Результаты участия в олимпиадах Командный зачет Интеллектуального кубка главы Администрации г.Челябинска в 2010/2011 учебном году МОУ №91 – 1 место, МОУ №73 – 14 место, МОУ №71 – 19 место, МОУ №61 – 26 место, (25 место в прошлом учебном году) МОУ №14 – 29 место, МОУ №70 – 31 место, МОУ №74 – 35 место, МОУ №94 – 40 место, МОУ №140 – 68 место, МОУ №141 – 74 место, МОУ №24 – 76 место, МОУ №103 – 79 место, МОУ №42 – 82 место, МОУ №92 – 90 место, МОУ №33 – 100 место

Итоги Интеллектуального марафона школьников г.Челябинска по предметам Биология, физика, химия, английский язык, информатика – не приняли участие Математика – 28 участников заочного тура, 3 участника очного тура; Астрономия – 16 участников заочного тура, 1 участник очного; География – 13 участников заочного тура, 2 участника очного тура; Литература – 29 участников заочного тура; Обществознание – 28 участников заочного тура, 3 участника очного тура; Русский язык – 43 участника заочного тура. Результаты участия в олимпиадах

Общекомандное место по итогам участия в очном туре – 29 (4 предмета: астрономия, математика, обществознание, география) МОУ №91 – 2 место все предметы, МОУ №14 – 14 место два предмета, МОУ №61 – 29 место четыре предмета, МОУ №24 – 33 место три предмета, МОУ №71 – 35 место три предмета, МОУ №73 – 37 место четыре предмета, МОУ №94 – 45 место два предмета, МОУ №70 – 57 место один предмет, МОУ №92 – 60 место один предмет, МОУ №140 – 63 место один предмет, МОУ №74 – 66 место сумма 0, МОУ №141 – 81 место сумма 0, МОУ №42 – 85 место сумма 0, МОУ №33 – 100 место сумма 0

Итоги школьного этапа всероссийской олимпиады школьников МОУ №91 – 1 место, МОУ №71 – 8 место, МОУ №70 – 10 место, МОУ №74 – 14 место, МОУ №61 – 23 место, МОУ №94 – 24 место, МОУ №14 – 33 место, МОУ №141 – 44 место, МОУ №140 – 63 место, МОУ №42 – 70 место, МОУ №103 – 83 место, МОУ№24 – 94 место, МОУ №92 – 99 место, МОУ №33 – 102 место

 Никита Репников, 5а, призер муниципального этапа областной олимпиады («Юный биолог»),  Сергей Мардыко, 9а, призер муниципального этапа областной олимпиады по химии

Наибольшее количество баллов принесло участие по следующим предметам: русский язык – 253,87; история – 217,36; география – 217,24; английский язык – 211,82; обществознание – 195,7; математика – 184,4; биология – 164,1; физика – 152,76; астрономия и информатика – чуть менее 100 баллов. Итоги школьного этапа всероссийской олимпиады школьников

В среднем по школе наибольшее количество обучающихся приняли участие в следующих олимпиадах: биология (35,7% от общего количества учеников 5-11 классов), английский язык (21,3%), литература (34,3%), обществознание (43,7%), история (42,7%), математика (32,7%), русский язык (53,3%). Итоги школьного этапа всероссийской олимпиады школьников

наибольшее количество детей в сравнении со среднерайонными показателями обеспечило участие в олимпиадах: по биологии (9,2% от всех принявших участие в районе), экологии (10,98%), физической культуре (15,97%), географии (9%), праву (11,9%), истории (10,3%) Итоги школьного этапа всероссийской олимпиады школьников

общий зачет по шести олимпиадам: техническое творчество, эколого-экономическая интернет олимпиада, занимательная кулинария, социально-правовая интернет-олимпиада, информатика, олимпиада по осмысленному чтению олимпиада ГОУ ВПО «ЧГПУ» и олимпиада МОУ лицея №31 по осмысленному чтению

2 место в г.Челябинске среди 18 МОУ (начальная школа) ( МОУ №71 – 4 место, МОУ №91 – 9 место, МОУ №103 – 11 место) 12 место в г.Челябинске среди 104 школ (основная школа) (МОУ №91 – 3 место; МОУ №71 – 6 место в городе; МОУ №73 – 8 место в городе; МОУ №70 – 11 место; МОУ №14 – 19 место, МОУ №42 – 39 место; МОУ №103 – 40 место; МОУ №140 – 41 место; МОУ №33 – 48 место; МОУ №94 – 51 место; МОУ №74 – 66 место; МОУ №141 – 82 место; МОУ №24 – 84 место; МОУ№92 – 95 место)

Основные итоги 2010/2011 Система образования города На 4,1% увеличилось привлечение дополнительных финансовых средств Доля внебюджетных средств в отрасли составляет 10,1% по г.Челябинску МОУ №61 На 17,6% уменьшилось количество внебюджетных средств Доля внебюджетных средств в школе составляет 3% от всех финансовых средств, поступающих в школу

Анализ привлечения благотворительной помощи родителей/законных представителей на осуществление уставной деятельности школы учебный год учебный год учебный год Всего привлечено (р.) Количество учащихся514 человек504 человека510 человек В среднем на одного учащегося 72,49 р.362,5 р. 298,3 Приняли участие в оказании благотворительной помощи 60 (11,7%) 250 (49,6%) 203 (39,8%) Классы со 100%-м участием родителей -1б,2а,4а,4б1в

Класс классный руководительвсего детейвсего оказана помощь количество человек приняли участие % принявших участие в среднем на одного ученика 1аСтафеева А.В ,1419,2 1бПлешанова С.А вШирокова М.А ,5 2аПлешанова С.А ,00%451,5 2бЗорич Т.К аГумметова А.Ю ,2700 3бНоваковская А.Э а Зорич Т.К ,1 60,7 4б Стафеева А.В ,7 175,9 5аЦиммерман А.А ,6533,3 5б Ревина Н.А ,9 177,8 6а Шилина О.В б Уранова Г.В ,60% 127,3 6в Круглова Н.В ,8 7а Бучина Л.И ,2 29 8а Гизатуллина Р.Ф ,8 8б Ступина Е.В ,7 186,2 8в Гармашева В.С аГарник С.В ,50%508,8 9б Хрущева Г.А % 284,8 9г Кадникова С.Л ,3 83,3 10а Репникова Е.Е ,8 276,9 11а Коровина О.А ВСЕГО: ,8298,3 Анализ привлечения внебюджетных средств в разрезе классов

2008 год2009 год2010 год2011год Бюджетные средства Мебель – р ,57 р. Мебель – р р. Мебель: комплект в кабинет прикладного творчества р.; р. Благоустройство территории – р. Оргтехника – ,37 р. Оргтехника – р.Ремонт системы отопления – Спортинвентарь – р. Спортинвентарь – 0 р.Столы, стулья, доски – р.; Медоборудование – 0 р. Замена окон – Медоборудование – 36363,2 р. Сантехника и инструмент – 3900 р.; Стройматериалы – Ремонтные работы – р. Мебель – Ремонтные работы – р. Труба – 6100 р.Выполнение предписаний ПБ: Материалы – р.- установка э/задвижки – Материалы – р. - установка противопож. люков на чердак – обработка чердака Внебюджетные средства Мебель – р р. Мебель – 0 р р. Планшеты на общую сумму р р. Стройматериалы – р. Материалы – р.Материалы – 9403 р.Ремонт и монтаж АПС – Электрооборудование – 6241 р. Электрооборудование – р. Строительные материалы– р. Выполнение аварийного освещения путей эвакуации – Оборудование – р.Оборудование – 860 р.Хознужды – 8737 р.Огнезащитная обработка сцены, занавеса, проверка ПК – 7250 Стекло – 5838 р.Стекло – 0 р.Поверка приборов учета – 1346 р. Оргтехника – 4650 р.Оргтехника – 0 р.Замеры сопротивления – 3270 Ремонт – р. Ремонт – 6000 р.Техэкспертиза – 3766 р.Люминесцентная краска и пленка – 7500 Надзор – 8200 р. Замеры сопрот. изоляции – 3200 р. Монтаж перил – 3000 Дератизация, дезинсекция – 5000 р. Монтаж распашных решеток – 3000 Жалюзи – Ремонт оборудования – 8350 р. Замена ламп накаливания на энергосберегающие – Канцелярия – 8699 р. Хознужды Канцелярия Сравнительный анализ результатов подготовки школы к новому учебному году

Наполняемость: 2009/ / /2012 На 1 сентября

Результаты анкетирования «удовлетворенность качеством преподавания учебных предметов» год2009/ /2011 Удовлетворены:88% Не удовлетворены:9%11,1% предметыОБЖ, технология Музыка, нем. язык, англ. язык, труд, ОБЖ, история, обществознание Какие проблемыУченик не понимает предмет, учитель не уделяет должного внимания предмету, нет учителя, часто не бывает уроков, отсутствие педагогов, недостаточное закрепление материала, мало часов, плохое объяснение материала, необходимо делить класс на группы, большая наполняемость, у учителя мало опыта

год2009/ /2011 Удовлетворены:91%93,2% Не удовлетворены:6%6,4% Какие проблемыНесвоевременное выставление оценок, отсутствие оценок Результаты анкетирования «качество информирования об учебных успехах ребенка»

год2009/ /2011 Удовлетворены:98%99,1% Не удовлетворены: 0,6%0,42% Результаты анкетирования «удовлетворенных работой классного руководителя»

год2009/ /2011 Удовлетворены:63%56,8% Не удовлетворены: 16%20,5% Результаты анкетирования «отношение к организации внеурочной деятельности»

год2009/ /2011 Нужны27%23% Не нужны44%38% Результаты анкетирования «необходимость платных дополнительных образовательных услуг в школе»

год2009/ /2011 устраивает90%89,3% Не устраивает4%5,6% Какие проблемы:Часто не дают книги на дом, необходим больший ассортимент, обновление фонда, чаще проводить мероприятия в библиотеке, учебники выдаются не в полном объеме Результаты анкетирования «работа библиотеки»

год2009/ /2011 устраивает72%70,5% Не устраивает8%12,8% Какие проблемы:Не известно, чем занимается служба, чем может помочь, необходим день консультаций, Не знакомы с деятельностью службы, не известно – чем занимается психолог Результаты анкетирования «удовлетворенность работой социально-психолого-педагогической службы»

год2009/ /2011 устраивает62%56,8% Не устраивает22%36,3% Какие проблемы:Холодная еда, необходимы порции больше, чаще предлагать фрукты и соки, супы, подешевле, необходим выбор, буфет, Необходима дезинсекция, новая посуда, чаще предлагать фрукты и молочные продукты, разнообразить меню, улучшить качество приготовления блюд Результаты анкетирования «работа школьной столовой»

год2009/ /2011 Оказываете ли вы благотворительную помощь школе 50%62,8% Не оказываете ли вы благотворительную помощь школе 16%25,2% Какие проблемы:Нет возможности, низкая зарплата, многодетная семья, неполная семья, нет времени, малообеспеченная семья, нет средств, финансирование выделяет администрация Результаты анкетирования «желание помогать школе»

В 2010/2011 учебном году приняли участие в анкетировании значительно меньшее количество родителей обучающихся – 46,1%, в 2009/2010 – 62,8%. не приняли участие в анкетировании – 8в (В.С.Гармашева), 9г (С.Л.Кадникова), 10 (Е.Е.Репникова) малое количество родителей приняли участие в анкетировании – 1а (А.В.Стафеева), 1б (С.А.Плешанова), 3а (А.Ю.Гумметова), 7а (Л.И.Бучина), 9а (С.В.Гарник), 9б (Г.А.Хрущева).

Активно приняли участие в анкетировании родители школьников: 1в (М.А.Широкова), 2б (Т.К.Зорич), 3б (А.Э.Новаковская), 4а (Т.К.Зорич), 5а (А.А.Циммерман), 5б (Н.А.Ревина), 6б (Г.В.Уранова).

Увеличение количества органов ученического самоуправления Активизация органов государственно- общественного управления Деятельность органов ученического самоуправления носила формальный характер Увеличение значимости деятельности Совета школы Основные итоги 2010/2011 Система образования города МОУ №61 Основные итоги 2010/2011

Деятельность Совета школы: 2010/2011 учебный год – 9 заседаний; 2009/2010 учебный год – 7 заседаний; 2008/2009 учебный год – 2 заседания. В среднем на каждом заседании присутствовало 16 участников – представителей общественности и администрации школы. В среднем от каждого классного коллектива представители приняли участие в шести заседаниях.

Деятельность Совета школы: 2010/2011 учебный год – 9 заседаний; 2009/2010 учебный год – 7 заседаний; 2008/2009 учебный год – 2 заседания. В среднем на каждом заседании присутствовало 16 участников – представителей общественности и администрации школы. В среднем от каждого классного коллектива представители приняли участие в шести заседаниях.

Деятельность Совета школы: Меньше всех было обеспечено представительство в следующих классах: 8б (Е.В.Ступина) – не присутствовали 6 раз, 8в (В.С.Гармашева), 9г (С.Л.Кадникова) – не присутствовали 7 раз.

Наибольшей активностью отличались следующие коллективы: приняли участие во всех заседаниях – 2а (С.А.Плешанова), 9а (С.В.Гарник); не присутствовали на одном заседании – 1б (С.А.Плешанова), 3а (А.Ю.Гумметова), 3б (А.Э.Новаковская), 5а (А.А.Циммерман),; не присутствовали на двух заседаниях – 1в (М.А.Широкова), 4а (Т.К.Зорич), 4б (А.В.Стафеева), 8а (Р.Ф.Гизатуллина). Деятельность Совета школы:

Презентация: Самой школы Самих образовательных услуг Новых проектов Будущих планов Отчеты об оказанных услугах и достижениях

 это инструмент маркетинга, мощное средство информации, своего рода электронная версия медиакита. На сайте размещается информация для потребителей, сообщается о новых семинарах, программах и событиях школы, ее новых разработках, публикуются обзоры на общие и специальные темы.

Компоненты имиджа Имидж образовательной услуги. Содержание: качество преподавания, стоимость предоставляемых услуг, возможность поступления в ВУЗы и ССУЗы для дальнейшего обучения. Имидж педагогического состава. Содержание: внешний облик, социально-демографические характеристики, общий культурный уровень, уровень профессиональной компетентности. Имидж школьников. Содержание: внешний облик, стиль жизни, общий культурный уровень, уровень знаний и умений. Имидж руководителя. Содержание: внешний облик, социально-демографические характеристики, общий культурный уровень, психологические характеристики, стиль управления.

Ход продолжения заседания: Подведение итогов работы школы: А.Ю.Гумметова «Результаты учебной деятельности» Е.А.Огородникова «Результаты Г(И)А» А.Э.Новаковская «Итоги методической работы в школе» Е.Е.Репникова «Анализ воспитательной работы» Обсуждение решений Педагогического совета Принятие решений Педагогического совета